Науката не те търси – ти трябва да търсиш нея. Ако проявиш интерес и желание ще видиш, че ще се открият огромни хоризонти, за които дори не си подозирал. Аз лично ги намерих по време на моята магистърска програма – никога не съм имал проблем с общуването с колеги от БАН и винаги съм получавал адекватна помощ когато ми е трябвала такава.

Знам, че в България хората са свикнали някой да ги „ръчка“ и да им идва наготово. Не бъди мързелив – ще видиш, че реалността е различна.

p.s. „Те си мислят, че държавата се управлява лесно“
забелязвам подобна нагласа и в теб ;)

Да не изместваме темата. Днес се обнародва друг мой любим закон, според който всичките ми публикации и научен труд отидоха на вятъра (все едно не съм ги правил и все едно ги няма). Накратко – не важат за евентуална моя бъдеща хабилитация (към която поради тази и други сходни причини все повече и повече НЕ ми се върви). Добре, че работя в системата само от 2 години, та не съм загубил много. Голями благодарности на народните будители Дянков-Игнатов за загубеното време и пари…

Имам чувството, че г-н Стойков не разбира, че си има цял Закон за БАН, който регламентира какво е това нещо БАН и с какво се яде и си съчинява нещо свое, за да замести липсата си на информация.

http://lex.bg/laws/ldoc/2132584961

И този закон, в чл. 11, регламентира ясно и недвусмислено единствените възможни начини за финансиране на БАН, които и изброих и те не включват данъците от джоба на г-н Стойков.

Г-н Стойков видимо не знае, че БАН има приходи от реализация на интелектуални и други продукти, като между 80 и 150 технологични решения годишно се прилагат като давани от БАН. Но това не означава, че държавата трябва да остави БАН без сключени между държавни органи и БАН договори и без субсидия от държавния бюджет. Вие сте прав, че всяка уважаваща себе си държава, не оставя учените си да бъдат нефинансирани от нея. Защото науката е един от стълбовете на държавата. Е, поне на себеуважаващата се държава.

Законът за БАН регламентира, че академиците и член-кореспондентите не може да са произволно на брой, а трябва едните да са ненадвишаващи 80, а другите да не надвишават 120 човека. А след това… Регламентира и в чл. 8, че академиците са длъжни да работят до преклонната 70 годишна възраст, пък другите- до 65. Г-н Стойков не го разбира и вини за това самите академици май, а не хората, съставили закона, който е определил това положение.

Да не говорим, че до тук аз смислено доказателство за думите на г-н Стойков нито по отношение на това какво пречи човек на 60 да е гениален, нито за това кое прави г-н Стойков в компетентност да дава оценка за БАН, за наука, та такива доказателства аз не виждам.

И поради тази причина сигурно скоро ще спра да отговарям на г-н Стойков. Някак предпочитам доказателствата.

Поздрави.

Чърчил имаше една хубава мисъл:

- Най-добрият довод срещу демокрацията е петминутен разговор със средния избирател!

На него приписват и още една:

- Европа свършва там, където започват да ядат шкембе чорба*!

Май и двете се оказват вярни…

* На английски се има в предвид по-скоро „дреболийки“, но отново е ясно, че говори именно за нас…

Според Закона за местните данъци и такси, който регулира таксата смет (щом държите), който Закон може би не сте имал възможност да прочетете, иначе бихте знаел къде отива конкретно местния данък, както и таксата (та от там и дали ще се води такса или данък, за мен е игра на думи), е точно така: отива в ОБЩИНСКИЯ бюджет, а не в бюджета на държавата. Това е регламентирано в чл. 1 на въпросния Закон. Сега зависи какъв е, а според това се изразходва по пера за публични блага, предоставяни от общината.

Та бъдете така добър да ми посочите, щом Ви е ясно, КОЙ точно Ваш данък в качеството Ви на ФИЗИЧЕСКО ЛИЦЕ, отива в БАН или за наука, за да се аргументирате, че парите са от ВАШИЯ ДЖОБ. Обосновете твърдението си, като приложите Закон, който регулира това.

Продължавате да търсите топла вода Стойков… Лошото е, че сте тръгнали по изключително деградивен и разрушителен за системата път в търсенето й…

Нека задам един чисто практичен и почти реторичен въпрос към Вас, пък вие си направете изводите сам за себе си: държавата намали драстично бюджетните пари за БАН и това според Вас изглежда е добре. Защо обаче държавата спря и парите от международни договори към БАН? Те какво общо имат с вашите данъци?

Не данъците, а таксите са това, което е предназначено пряко да заплаща извършването на някаква обществена услуга – като ТАКСА смет, примерно и всякакви административни такси. По закон, таксите събирани от държавни или общински органи не могат да надвишават разходите за извършването на съответните услуги.

Тъй като държавата не произвежда пари, нито осъществява стопанска дейност с печалба (като цяло), единственият начин тя да има някакви пари, е чрез данъци и мита – които събира от хората и бизнеса. Данъците и митата от своя страна, плащат за всичко, което разчита на държавния бюджет за финансирането си- вкл. и БАН

БАН не иска Вашите пари от данъци. Моля Ви, преди да решите, че сте пряко издържащ с данъците си БАН, прочетете Закон за данъците върху доходите на физическите лица.

Нека Ви улесня: http://lex.bg/laws/ldoc/2135538631

Сега, натиснете Ctrl+F и напишете БАН или Българска академия на науките. Липсва такъв данък, нали?

Всеки един данък, който се събира, отива по определено перо. Ако са ви събрали пари за данък смет, те не могат да отидат за нещо друго, освен за това да се поддържа чистота. Вие не плащате данъка „БАН“. Не издържате БАН с ваши пари или друга свързана с наука или образование институция.

Според законите на България, Българската академия на науките има самостоятелен бюджет. Пак според тези закони, приходите във въпросния бюджет са от сключени договори за изследователски проекти, предложени от компетентни държавни органи, фирми и други организации; приходи от реализация на интелектуални и други продукти; постъпления от спомоществователи и дарения; субсидии от държавата, които са перо, отделно от Вашите данъци като физическо лице.

Парите от бюджета на БАН, се изразходват по следните направления:
1. финансиране на научноизследователската дейност;
2. подготовка на кадри за науката;
3. развитие на материалната база;

Надявам се да прочетохте част от проблемите, с които се сблъсква БАН при намаляването на източниците на финансирането от страна на държавата и да разбирате, че научноизследователска дейност, подготовка на качествени кадри и материална база няма как да се поддържат, ако зад това не застава определено количество пари. В някои държави тези пари, давани за развитие на образование и наука са в размер на 20 (двадесет) % от БВП. У нас са 2 (два) % от БВП, а министърът ни иска да станат 0,6 (нула цяло и шест) % от БВП. И това е само част от нещата, които водят до това политиката да я определяме като пагубна за науката и образованието и за БАН. Мисля, че сте достатъчно умен, за да схванете защо.

Не се обиждайте за острото отношение. Както писа и Филип, целта е да има за децата на обществото, а не в касите на „обръчи от фирми“.

Когато вкъщи имам проблем с водопроводните тръби си викам специалист водопроводчик. Когато ми се развали колата и е извън моята компетенция – отивам в сервиз. Когато имам нужда от консултация в дадена научна област – чукам на вратата на кабинета на съответния човек. Лошо е човек да се прави на компетентен по всички въпроси, защото няма как да е. Обикновено аматьорските опити за смяна на тръби водят до разбити плочки и дупки в стени, нескопосаните опити за ремонт на двигател носят я пожар, я избили клапани, а попринцип безобидните опити за прокарване на научни публикации без покритие ще донесат присмех и уронване на престижа на научното заведение, което се представя. Ами така и тук – идват хора, разбрали-недоразбрали за какво става дума, съвсем повърхностно запознати с обикновено две образователни системи (стандартно са виждали, че „това на запад изглежда лъскаво“ и затова твърдят, че „ние този модел трябва да следваме“) и раздават мнения, дават съвети, но най-вече критикуват хората, които работят дейно и по същината на въпроса. Аз наричам подобен род хора „компетентни по всички ОСТАНАЛИ въпроси, но все пак с мнение по този“. Познахте ли се? Не се обиждайте, но не смятам да цитираме отново откровено наивните Ви изказвания от по-горе.

А вашите данъци ги плащате не „на нас“, а за доброто на вашите деца. Науката, образованието, пенсионната система и здравеопазването на социални услуги и в тях не трябва да има частни интереси. Трудно е да се разбере от човек, особено в днешния егоистичен начин на живот. И всичкия труд, който се полага и от мен, и от колегите ми е реформите да се направят така, че парите да отидат за децата на обществото, а не в касите на „обръчи от фирми“. Истината е, че приемам сегашната си работа като призвание и бих работил и за без пари в университета (да не чува Дянков!), та дори и налагайки се да работя на три-четири други работни места. Не очаквам да го разберете.

Иронично е някак :)

Май бяхте на 30 години… Упс… Съжалявам, изпуснахте влака. От вас интелект, щом не сте на 28 г.- край, абсурд. Това е ирония на вашето поведение в блога, дано да я схванете. Опитвам се да ви демонстрирам нагледно върху собствения ви гръб защо по-точно намирам за обидни опитите ви да определяте на възрастов принцип на кой от събралите се да си отстояват правата каква, ъм, гениалност му се полага.

Затворете очи. И си представете, че сте гений на 60г. с много публикации, куп ценни постижения, а някой който не си е направил труда да изчете нито една от тях и не знае нищо за постиженията, вече ви е отписал. Представихте ли си го?

В личната ми библиотека има разкошни книги от български автори за наука. Дават безценно за мен знание, а една част ми влиза и в практиката. Във Вашата библиотека може би липсват, но това е Ваш пропуск, струва ми се.

Прочетох и това:
„Виж как гениални хора стават доценти на по 28 г. и имат по 100 публикации“

Оставяте ми впечатление за човек, който не е наясно как на 28 години човек е гениален и способен на примерно, хайде да са 100 публикации, щом казвате.

За гениалността няма възраст, както написа и Филип Петров. Но как се става гений беше питанката. Никой не се ражда научен и готов от днес за утре да прави наука. Не става и от спусни боже.

Става се с четене на смислена литература- целенасочено и с разбиране. И то много четене. В някои държави заради медийния интерес и други екстри по отношение на можещи деца (вундеркиндчета и не само), някои родители си осакатяват чедата, като ги загробват да четат (или аналогично ги залепят за часове наред на ден за музикален инструмент или спорт). Но класическият случай е много четене на качествена литература с разбиране. Плюс перфекционизъм при четенето. И удоволствие от този процес, което пък води до желание за още от същото. И още. И още.

Четенето обаче изисква време. Другите деца играят, а генийчето чете. Другите деца се сприятеляват едно друго и се научават да общуват, а генийчето се затваря в себе си, защото буквите може да му носят безмерно удоволствие, но не стават за приятели и не социализират.

Така накрая на една млада възраст хоп- чудото от посочените от Вас 100 публикации. От несоциализирал се гений, който е осъзнал, че е изчел качествена литература, колкото някои за четири живота напред няма да изчетат и осмислят и че това е развило интелекта му над останалите, а в същото време останалите не са му приятели, защото моментът със социализацията е убежал сред света на буквите.

Цената за изтипосването на въпросните 100 публикации на ранна възраст на гения често е липсата на живян в реалността живот. Към липсата на социализация за психиката вървят още и цял набор от негативни изменения. Това е висока цена. Не е добре за онези, които я плащат.

Затова и моята лична позиция е, че тази цена предполага да не се бърза с натрупването на знания. Знанията няма да избягат, ако им е писано да се трупат в нечие съзнание.

А вие, като искате гений с титла, правещ 100 публикации (аз бих добавила изискване за качество към тях) на 28/29 годишна възраст в България, ето ви едно примерно решение- станете такъв и скрийте шапката на всички гадни по-възрастни учени. Лесно е май според вас. Заповядайте да се пробвате. ;)

Уважаеми Господин Long-onion* :),

С лека тъга чета размяната Ви на реплики с Филип Петров. Гледам доводите Ви, след това тези на гн. Петров, след това обосновката Ви, после тази на гн. Петров, и пред мен, простете за личната забележка, изплува образа на нахалния, невъзпитан но напорист дървен философ, който в училище говори повече от преподавателите, губейки време и подхвърляйки „забавни реплики“, докато разпалено защитава нелепи анти-тези, наслаждавайки се на одобрението на онези които ги мързи да учат, мислят или участват в нещо различно от безсмислен фарс. В интернет ерата това е преродения BlogTroll.

Горното се отнася до една голяма част от обществото добре представена и в политическите среди – като отношение, деструктивност и наглост, за която ‘конструктивно’ е мръсна дума, ‘компромис’ означава пораженчество, инвестиция значи загуба а егоцентризъм, *КъсогледствО* и инат са добродетели

Просто ще изброя аргументите Ви, като се абстрахираме от пунктоацията.

*“Колко % от тях са под 60 г?“
- > Ами снимките показват доста повече от 50%

**Колега, иди в някоя държава, в която има истинска наука и Виж дали са „предимно възрастни“.
-> …предвид задълбоченият Ви опит с „Истинска наука“ и представители на академии на науките като http://www.nasonline.org , http://www.bbaw.de и т.н.
… както и на това, че очаквате среща на тези участници да изглежда така:
http://cache.reelzchannel.com/assets/content/photos/movie//243448/243448_64.jpg
а не така:
http://www.sweden.se/upload/Sweden_se/english/articles/SI/2008/Nobel/Sweden-Nobel-dinner.jpg
мога само да изразя изненадата си от Вашите критерии.

***Виж как гениални хора стават доценти на по 28 г. и имат по 100 публикации, а тука доц. Захариев на 40 г. от СВищов го имаха за най-младия доцент в България.
-> Тук трябва да се съглася, не е приемливо, наистина, но птък кой здравомислещ млад човек, който се е трудил здравата в продължение на 5, 6, 10 години ще се съгласи да започне работа на заплата по ниска от тази на чистачката в коридора чийто процес на обучение (включващ опериране с необходимите инструменти, процедури по съхранението и безопасността на труда) се събира в пет минути?

****Е, aз разбира се от академични въпроси нищо не разбирам. Затова се чудя и мая къде са светилата на българската наука и техните велики постижения, които смайват света, след като БАН е една толкова добре функционираща институция…
-> Хм, ами ето пак – не разбирате, признавате го, но отново на база задълбочените Ви познания в областта отново изказвате мение. Простете но познанията ви сами посебе си не са критерий са съществуването и важността на наши научни постижения…

*****Освен това се чудя дали румънската академия на науките е поне толкова добра, колкото БАН, та си настроиха с европейски средства големи, хубаВи лаборатории с модерна техника, а тука няма кой един проект за финансиране да напише и защити с научна нужда – щото аз от наука може да не разбирам, ама от европейски проекти разбирам.

->“Няма кой един проект за финансиране да напише и защити с научна нужда“? Радвам се че разбирате от европейски проекти. В тях е бъдещето на Европейският „социален“ модел за западащи икономики и държаВи като нашата. А знаете ли колко и какви проекти и разработки са направени, колко от тях са отхвърлени и какъв процент комисионна искат например от министерството на образованието за осъществяване на някой проект, при положение че парите са дарителски а не на министерството?… Казвате че разбирате от такива проекти – тогава сигурно знаете че цифрата приписвана на г-н 10% отдавна надхвърля 60%, при което десятъка от тъмното средновековие ми се струва нещо незримо и далечно като данък лукс.

Така че, господин Дълго-луков*, освен ако нямате още някой разтърсващ аргумент, по-добре си гледайте марулите и репичките че е време за салатката и ракийката и ако не побързате ще пропуснете новото издание на BigBrother…