* Насърчаване на раждаемостта

Публикувано на 28 юли 2009 в раздел Политика.

Напоследък засилено се говори за “демографски срив” и нуждата от “насърчаване на раждаемостта”. Изговарят се много думи и се дават редица рецепти, но за съжаление всяка следваща е все по-грешна от предишните. Най-новата мода, за която се заговори по телевизията наскоро, е да се върне т.нар. “ергенски данък”. Преди да го разкритикувам обаче ще направя малко по-фундаментален анализ на проблема.

Нека си зададем няколко основни въпроса. Първият е нужно ли е да насърчаваме раждаемостта? Очевидно да, щом усилено се говори, че определено е налице демографски проблем. Имаме застаряващо население, което като цяло все повече намалява. Има недостиг на свежа квалифицирана работна ръка. Освен това ако искаме да запазим типичните черти на нацията си, която тъй или иначе е малка, то определено трябва да насърчим раждаемостта.

След като изяснихме първият основен въпрос, то веднага отхвърлихме и първия вариант за политика – тази, в която “не правим нищо” по въпроса. Ясно е, че бурното капиталистическо развитие неминуемо води и до демографски срив. Това е поради простата причина, че жените влизат активно в работния процес за натрупване на капитал, а от там времето за отглеждане на деца намалява. Затова ако оставим процесите да се саморегулират, то ние определено НЕ насърчаваме раждаемостта.

Вторият основен въпрос, следствие от първия, е какви деца желаем да се раждат? Искаме ли да се развиват интелигентни и образовани българи или напротив – желаем хора без образование? Мисля, че и този въпрос е реторичен и няма нужда да ви казвам отговора.

Третият основен въпрос е каква е целевата група семейства, които ще насърчаваме? Дали трябва да се фокусираме към най-бедните прослойки на населението или да целим раждаемост при по-заможните семейства? Ами мисля, че и тук отговорът е еднозначен – бедните родители определено не могат да дадат равен старт на децата си в обществото. Според мен би трябвало един родител да може да осигури своето дете. Поправете ме ако бъркам…

Нека разгледаме текущата ситуация в България. Държавата събира данъци, от които за социална политика заделя т.нар. “детски добавки”. Право на тях имат само родители, чийто доход на член от семейството за 12 месеца назад не надвишава 200лв. С други думи “детски добавки” получавай най-бедните хора в обществото. Резултатът мисля, че ви е ясен. Той е, че социално слабите, главно хора от малцинствата, се размножават и освен социални помощи – трупат и детски добавки. Децата им пък скитат по улицата или различни социални домове. Така цялата система се държи в полулегалност. В крайна сметка сме постигнали това, което целяхме – насърчихме раждаемостта. Лошото е, че се раждат хора, които са аутсайдери на обществото и нямат шанс за получаване на качествено образование. Техните родители не им го дават – насочихме се да насърчаваме група хора, които на практика не желаят да правят деца. От тях не можем да очакваме да бъдат грижовни родители.

Вторият вариант на такава социална политика е всеки да получава детски добавки, независимо от дохода си. Отново грешен ход. Това е ясно, че ще струва много повече пари. За да ги набавим ние ще трябва да завишим социалните осигуровки и данъците, а от там отново ще натоварим буржоазията и това отново ще е в полза на социално-слабите. Отново раждаемостта ще бъде насърчена за най-бедните прослойки на обществото. Това не е целта! Все пак това е много по-добър вариант от предишния и аз ще се насоча към него, но под друга форма. Затова ще пиша след малко.

Казах още в началото за т.нар. ергенски данък. Пълен абсурд! Ергенският данък предвижда крайна социалистическа политика. Той беше възможен и актуален по времето на българския т.нар. комунизъм. Идеята на този данък е следната – всички хора получават почти една и съща заплата, като някои от тях гледат деца, а други не. Ами ясно е, че тези, които не гледат деца ще живеят по-богато от останалите, защото нямат разходите за гледане на дете. Затова на тях се налага “ергенски данък”, който намалява техния доход и с тези спестени пари се увеличават малко общите заплати. Така практически получихме данъчни облекчения към семействата. Какво ще се случи ако такъв данък бъде въведен сега – в капиталистическото общество? Ами ще се получи един сериозен социален проблем – бедните хора, хората с увреждания, хората с ментални проблеми, хората с увреждания на половите органи и (с извинение) грозните хора ще бъдат сериозно наказани за сметка на другите. Освен това ще бъдат създадени стотици “семейства”, които ще съществуват фиктивно, а много други ще бъдат в тежък конфликт. Ще настъпи и ерата на хиляди бракоразводни дела! Нали знаете, че “насила хубост не става” – така е и с правенето на деца. С други думи – моля ви забравете за “ергенски данък” в днешна България!

Първосигнално, щом предишните варианти отпаднаха, веднага ще се досетим и за още един – този, в който само богатите получават детски добавки, а бедните се наказват ако правят деца. В този пример под “наказание” за бедните може да се разгледа следния вариант: колкото по-богат си – толкова повече детски добавки получаваш. Замислете се – все пак парите са крайно количество обща маса за обществото. Насърчавайки само богатите да раждат вие всъщност взимате пари от бедните. Затова това е изключително лоша практика. Тя води до тежка дискриминация и е изключително лошо за обществото! Това ще доведе до все повече увеличаваща се пропаст между бедни и богати – точно както в ранните монархии, където само царската рода има достъп до наука и образование. Такъв вариант на работа могат да си позволят само наистина богатите държави, където хора на прага на бедността почти няма. Ние не сме такава все още.

Повечето хора биха спрели дотук и ще си помислят, че се намираме в омагьосан кръг. Поставихме си изключително сложен въпрос – как да насърчим обществото така, че да увеличим раждаемостта на по-образовани деца, но в същия момент да се опазим от дискриминация? Аз няма да се откажа и ще се опитам да дам една проста формула за това. Сигурно отначало ще ви прозвучи изключително грубо – наричам я “данък образование”.

В думите “данък образование” влагам смисъл на създаване на “фонд за образование на българските деца”, по подобие на здравната каса или системата за пенсионно осигуряване. Приемете го ако искате като “детски спестовни книжки”. С такава система всеки български гражданин ще плаща данък, с който тези влогове ще бъдат захранвани. С този модел за всяко родено дете държавата няма да дава пари за памперси или дърва за огрев на малцинствата, а всеки месец ще заделя средства в единна банкова сметка за образование на българските деца.

За какво ще се използва този фонд? Очевиден отговор – за “безплатно” образование. В днешно време именно това е една основна пречка за родителите – набавянето на учебници, учебни помагала, транспорт и изобщо цялото образование на едно дете е едно тежко перо в бюджета на всяко семейство. В момента средностатистическите семейства се справят, но определено са натоварени. Бедните семейства, които искат да изучат децата си, са с вързани ръце. С други думи една от основните причини раждаемостта в България да НЕ Е насърчена е именно тежкия налог, който всеки родител плаща, за да изучи детето си. Насърчени са само родителите, които НЕ желаят да изучат децата си.

Чрез един такъв фонд тежестта за плащане на образованието на едно дете ще бъде разпределена върху цялото общество – хората, които нямат деца ще плащат за образованието на децата на тези, които имат. Ще бъде прекратена и практиката на малцинствата за продукция на сирачета, защото те няма да имат стимул да правят деца. Бедните хора, които все пак желаят да продължат поколението си, ще бъдат стимулирани, тъй като образованието вече няма да се явява лукс за тях. Като цяло ще спечели бъдещето на нацията.

Веднага ще бъда контриран с това, че “и без това данъците ни са много”, а аз предлагам още един. Всъщност данъчната тежест глобално въобще няма да е много мащабно по-различна от сегашната. Да – едни (хората без деца) ще плащат повече за сметка на други (които имат). Понятието “детски добавки” ще изчезне напълно – парите от тях ще отидат директно във фонда за образование. Родителите в момента тъй или иначе плащат за образованието на децата си – с “данък образование” просто ще разпределим тежестта от тях върху останалите. Приемете го като един недискриминационен “ергенски данък”. Резултатът ще бъде точно това което искахме – повече и по-образовани деца.

Идеята естествено може да се развие още – аз бих искал например да има подобни фондове за оплождане “Инвитро”. Естествено, не всичко може да бъде приложено веднага – колкото по-богата стане нацията, толкова повече от тези луксове ще може да си позволи. По мое лично виждане засега можем да се ограничим с подпомагане за безплатни детски градини и образование – неща, които родителите тъй или иначе плащат самостоятелно, а биха могли да бъдат подпомогнати от останалите. Бум на раждаемостта при този подход в краткосрочен план не се предвижда, но за сметка на това се въвежда трайна тенденция. Освен това са насърчени само семействата, които наистина желаят да отглеждат деца. Всъщност не е ли това най-важното – парите да отиват именно за децата?

Да, спокойно може да се каже, че това което казах не е нищо ново – така беше преди 1989г. “по Тошово време” в България. Аз смятам обаче, че не всичко “комунистическо” беше лошо, независимо стремежа ни да зачеркнем този режим. Вие какво мислите за тази идея? Подкрепяте ли въвеждане на данък “образование” или споделяте по-различни виждания за насърчаване на раждаемостта? Ако имате такива – моля, споделети ги. Надявам се все пак следващия път, когато излезете да протестирате за “по-високи детски добавки” да се замислите по-сериозно над проблема…



14 коментара за “Насърчаване на раждаемостта”


  1. Тодор Балабанов:
    28 юли 2009 на 16:04

    Изключително добър подход. Единственият начин да еволюира едно общество в по-добра посока е със сериозен стимул за образование. Не без причина една от основните стратегии за борба с мизерията в Африка е образоването на днешните деца, които да създадат просперитет за континента си в бъдеще.

    Точно това е концепцията и на този проект: http://laptop.org/en/


  2. dzver:
    28 юли 2009 на 17:06

    много хитро :) насърчаване на раждаемостта, чрез изземване на средства от хората.

    Образованите и интелигентни хора биха правили бебета, ако се чувстваха от млада възраст по-сигурни в бъдещето. За целта е нужна икономическа стабилност и законност, не непременно богатство. Това, защото бебета се правят, като си на 18-20-25, не като си на 35-40-45, а на 20 си свободен като вързано магаре.

    Според мен територията на България върви към обезлюдяване и това е резултат от дългосрочна политика – независимо съзнателна (общи руски и турски интереси) или не (твърде много алчност във властта).


  3. Д-р Спок:
    28 юли 2009 на 18:24

    Според мен тук не се казва най-важното – как държавата да излезе иззад паравана и да каже: Аз подкрепям такава и такава политика. Примерно – не поощряваме хората, които нямат средства да се грижат за деца, да създават нови такива, или изобщо да ги създават. И обратно – онези, които могат да се грижат (добре) за децата си – да раждат! Как държавата може да разбере кой колко пари има? – Чрез данъците. Ето защо една безупречна идея като СЕМЕЙНОТО ПОДОХОДНО ОБЛАГАНЕ навлезе, но отпадна. Защото тогава държавата НЕ “ДАВА” пари, тя никога не може да даде достатъчно пари за отглеждането на едно дете. Държавата просто НЕ ВЗЕМА от теб онова, което си изработил, ерго, ти си реален, активен и достатъчно силен участник в делата на обществото, и можеш сам да се справяш. Иначе – от 30 лева ако станат 60 лева детските – и те няма ли да бъдат “малко”?! Та, именно семейното подоходно облагане е начинът. Просто и ясно, проблемът тук е, че данъците не са направени така, че човек да вярва, че са справедливи. Примерно – имам нужда от толкова и толкова калории на ден, от толкова и толкова зеленчуци, месо, въглехидрати, остойностява се, както и някои други разходи – и хоп – така се прави необлагаемия минимум. А сега се тръгва по обратния път – толкова милиона ни трябват за разходи за пенсии или нещо друго, и се започва отзад напред…


  4. Филип Петров:
    28 юли 2009 на 18:36

    dzver – позволи ми да не се съглася. Аз съм пример за човек, който има достатъчно доходи, но не е уверен в тях. Образованието на детето ми е инвестиция, за която се опасявам, че е вероятно да не успея да направя. Следователно аз въобще не съм насърчен!

    В случая не говорим за ново “изземане на средства от хората”. Тези средства се “изземват” тъй или иначе! Въпросът е всеки един член на обществото да поеме своя дълг за образованието на бъдещите поколения, а не само родителите да плащат. Именно така тежестта на образованието ще е по-малка и те ще бъдат насърчени да правят деца, когато го желаят истински.

    Д-р Спок – за “семейното подоходно облагане” също не съм съгласен. То е именно дискриминация – бедните хора не могат да се възползват от него толкова, колкото богатите. Създава се именно тази пропаст между аристокрация и бедност, за която споменах по-горе.

    Казваш “държавата вместо да дава просто НЕ взима пари, за да те насърчи”. Звучи хубаво, но има и съвсем друга гледна точка. Бюджета на една държава се пълни от данъци. Държавата започва да взима по-малко данъци от богатите хора, заради семейното подоходно облагане. Откъде държавата ще запълни дупката в бюджета? Ами то е ясно – с вдигане на данъците. От всичко губи кой – бедния човек, на който данъците му и осигуровките му ще са по-високи. Резултат – все повече сенчест бизнес, все повече престъпност сред бедните прослойки на населението, все повече нарушаване на човешките права. Иначе да – този закон ще насърчи богатите да раждат, а бедните да не раждат. Няма НИЩО социално в тази политика – тя е крайно дискриминационна.

    Моята цел е друга – да се насърчи раждаемостта у всички слоеве на населението, но така, че само родителите, които истински желаят деца, да ги направят. Нека не гледаме само в “нашата паница”. И хората на село и малцинствените групи, които живеят в мизерия трябва да имат същите права и също да бъдат насърчени към раждаемост. Важното е обаче освен раждаемост да има и образование – именно то ще ги извади от мизерията.

    Например когато говорите за “цигани” – именно образованието води до интеграция. Моментния вариант обаче води до повече раждаемост плюс дезинтеграция (може би терминът е диференциация). Ако ги наказваме заради раждаемостта им пък ще направим геноцид (пак казвам – облекчения за мнозинството всъщност може спокойно да се разгледат като наказание за малцинството – просто трябва да погледнете под друг ъгъл и да направите проста математическа сметка). Именно затова мисля, че вариантът с общ данък за всички е най-рационален. Всички трябва да са насърчени, но само тези, които са отговорни могат да се възползват.


  5. dzver:
    28 юли 2009 на 21:54

    Пак взе да говориш за ограничение, като форма на мотивация.

    Факт е, че съвестните граждани, дето плащат най-много данъци и чакат михаля да им оправи (живота|пътищата|социалната справедливост|данъците|европейските визи|децата) имат най-малко деца (под едно на двама, дори на трима). Значи трябва да ти светне предупредителната лампа, че на съвестните граждани поведението е погрешно, не на малцинствата. Не е крив космосът, а ракетата.

    Малцинствата са последните обществени групи в България, където животът се продължава устойчиво.

    Ако искаш поколение не трябва държавата да ти дава наклон на половия орган, трябва ти да го свършиш и то преди да си завършил.


  6. margoto:
    28 юли 2009 на 21:56

    Е
    как ромите ще внасят данък образование след като са безработни ?Нестава !


  7. Филип Петров:
    28 юли 2009 на 22:04

    dzver – да, ако всички мислеха по този начин, то нямаше да има проблем. Лошото е, че повечето хора НЕ мислят по този начин. И какво правим?

    margoto – социално слабите няма как да внасят данък – това е ясно. Те са тежестта на обществото. Въпросът е как да направим така, че в дългоспочен план да няма социално слаби. И не толко да премахнем социално слабите (тях ще си ги има) – как да накараме социално слабите да желаят да работят? Ти имаш ли по-добро решение от моето? Да, то не е перфектно. Дайте друго. Търся нещо по-добро. Убедете ме! Само с критика не става!


  8. az:
    28 юли 2009 на 22:55

    Ще си кажа и аз мнението. Не трябва да се гледа не нещата едностранно. Да, тази идея е добра и наистина мисля, че може да проработи. Въпросът е, че сама по себе си една реформа не би решила нищо. Та идеята ми е, че е безсмислено да се завъртаме в омагьосан кръг. След като социално слабите не могат да си го позволят, трябва да измислим какво да се направи за да няма социално слаби. Не всяка идея да се парира от преодолими пречки. Просто трябва да се започне от някаде.


  9. Българин:
    28 юли 2009 на 22:57

    Интересен подход и като цяло го подкрепям,
    но и бих си позволил да го допълня. Докато
    тези деца стигнат до училищна възраст, нека
    детските стоки и лекарствата за деца да са
    с 0 ДДС. Освен това защо не да получават
    безплатни дрехи, обувки и пюрета, ако и това не
    може да си позволим казано на жаргон
    “ЕГАТИ И ДЪРЖАВАТА”


  10. Филип Петров:
    29 юли 2009 на 8:13

    Вижте, как ще се разпределят средствата от този фонд “образование” е тема на друга статия и допълнителни изследвания. Може парите се дават за безплатна детска ясла, безплатни учебници тетрадки и химикалки, безплатни униформи за училище, безплатно общежитие, безплатен стол, семестриална такса и т.н. Може естествено да е и за пюрета и памперси. Много неща са – въпросът е докъде можем да стигнем до изграждането на такъв социализъм и доколко хората, които не желаят да имат деца ще осъзнаят, че въпреки това те са длъжни на обществото.

    Моята идея е съвсем простичка – парите да НЕ се дават за стоки, които могат да бъдат изядени и изпити от родителите. Само и единствено детето трябва да има досег до облагите на едно такова осигуряване. Не е редно родителите да печелят от правенето на деца. Другата важна насока е до този фонд да имат достъп всички по равно – без значение от социално положение и статут в обществото.

    Текущия модел казва “парите са малко, затова ще ги даваме само на бедните”. Дават ги на бедните и бедните започват да се множат, за да се възползват от някакви 50 лева на месец. След това Масларова решава, че не е редно родителите да изпиват детските в кръчмата и затова започва да им дава дърва за огрев, дрешки. Да ама дрешките се продават на битака, а детето е голо на улицата. След това се казва “добре – ето ви пари, но детето трябва да ходи на училище”. Започват да следят отсъствията. Да – детето ходи на училище насила, но всички знаем как се отнасят с него. Е, с повече настоятелност и контрол този модел ще заработи – даже бих казал, че в последните две години работи що годе добре. Рано или късно ще пресекат производството на деца на конвеир без план за бъдещето им. Лошото е, че дори така е насърчена много малка група от обществото – само бедните хора желаещи да имат деца. Освен това са насърчени доста слабо. Затова данъците трябва хем да се увеличат, за да се натрупат повече пари, хем с да се разшири целевата група за насърчаване, т.е. да се стимулират всички, а не само бедните хора.


  11. margoto:
    29 юли 2009 на 17:30

    Аз работя с роми в ромско село.Положението е страшно защото няма работа за необразованите роми.А и те неискат да се образоват защото живеят само от помощи.И
    как ще им се взема някакъв данък ?Интеграцията е сбъркана а и те неискат да се интегрират,Волни птици са и понятия като трудов стаж,осигуровки ,данъци са им чужди.Като няма какво да ядят крадат.Неискат да работят а нямат и умения.Мисля,че само образованието може да промени нещата ,но те не са мотивирани.Женят се на по 14 години и правят деца закоето ние им плащаме.Дано образователния министър се замисли за по сериозни санкции


  12. Филип Петров:
    29 юли 2009 на 23:17

    Мисля, че се потретвам – социално слабите хора са съвсем друго перо. Естествено, че те НЕ плащат данъци – те се хранят от данъците на останалите хора. Цел на съвсем друг проект е да намали до мининум безработицата. Тук говорим за коректно насърчаване на раждаемостта.


  13. Петров:
    10 януари 2010 на 1:18

    Идеята е добра. Само че не се уточнява как точно ще накараме циганите да пращат децата си на училище, въпреки, че това няма да им струва нищо.
    Защото за циганите децата са средство за производство. Още от раждането се изпращат да просят заедно с майките си по подлезите. Или пък ги дават под наем на съседката за съшата цел.
    А като навърщат 2-3 години ги пращат да просят и да крадат самостоятелно. Защо при това положение да ги пращат на училище, ами това се нарича пропуснати ползи.
    Затова трябва да има наказания за родители, които не се грижат за образованието на децата си.
    За всеки ден в който детето не е в училище родителите трябва да бъдат глобявани, или ако нямат пари за глобата, да полагат обществено полезен труд. Ама щял да лети за Париж-да лети,ама друг път-днес ще коси тревата в градинките; ама баба му починала, случва се обаче ще я погребе утре-днес ще носи тухли. Идеята е наказанията наистина да са осезаеми.
    И друго. Раждаемостта трябва да се обвърже с пенсиите. Как, ще попитате. Всеки пенсионер ще получава надбавка към пенсията си за всяко свое дете, което плаща социални осигуровки. Така всеки от нас ще знае, че един ден пенсията му ще е толкова по-голяма, колкото повече деца(плащащи осигуровки) е отгледал.


  14. Филип Петров:
    10 януари 2010 на 8:30

    Петров – ами ти сам си отговаряш на въпросите. “Циганите” ще спрат да гледат на децата като “средство за производство”, когато няма условия за това.


Trackback URI | RSS за коментарите

Пусни коментар


Категории

Нови

Връзки