Коментари на: Нютон и ябълката http://www.cphpvb.net/history/1928-%d0%bd%d1%8e%d1%82%d0%be%d0%bd-%d0%b8-%d1%8f%d0%b1%d1%8a%d0%bb%d0%ba%d0%b0%d1%82%d0%b0/ дневникът на Филип Петров Tue, 07 Feb 2012 14:50:41 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 От: Филип Петров http://www.cphpvb.net/history/1928-%d0%bd%d1%8e%d1%82%d0%be%d0%bd-%d0%b8-%d1%8f%d0%b1%d1%8a%d0%bb%d0%ba%d0%b0%d1%82%d0%b0/#comment-7028 Филип Петров Mon, 17 May 2010 16:58:22 +0000 http://www.cphpvb.net/?p=1928#comment-7028 На колко какво? Изключително некоректно зададен въпрос. Все пак ще дам пример. На първо място един килонютон е равен на 1000 нютона :) Можем да сравняваме килонютони с "килограми-сила". Килограмите попринцип измерват маса, а нютоните сила, затова сравнението "нютон към килограм" не е коректно, освен ако не е уточнена изрично и гравитацията в която действат. Например на Земята средно 1 килонютон е равен на 101.97 килограма-сила На колко какво? Изключително некоректно зададен въпрос.

Все пак ще дам пример. На първо място един килонютон е равен на 1000 нютона :)

Можем да сравняваме килонютони с „килограми-сила“. Килограмите попринцип измерват маса, а нютоните сила, затова сравнението „нютон към килограм“ не е коректно, освен ако не е уточнена изрично и гравитацията в която действат. Например на Земята средно 1 килонютон е равен на 101.97 килограма-сила

]]> От: IVAN http://www.cphpvb.net/history/1928-%d0%bd%d1%8e%d1%82%d0%be%d0%bd-%d0%b8-%d1%8f%d0%b1%d1%8a%d0%bb%d0%ba%d0%b0%d1%82%d0%b0/#comment-7026 IVAN Mon, 17 May 2010 08:56:08 +0000 http://www.cphpvb.net/?p=1928#comment-7026 iskam da znam na kolko e raven 1 kN -(kilonyton) iskam da znam na kolko e raven 1 kN -(kilonyton)

]]> От: Филип Петров http://www.cphpvb.net/history/1928-%d0%bd%d1%8e%d1%82%d0%be%d0%bd-%d0%b8-%d1%8f%d0%b1%d1%8a%d0%bb%d0%ba%d0%b0%d1%82%d0%b0/#comment-5227 Филип Петров Tue, 03 Nov 2009 20:20:11 +0000 http://www.cphpvb.net/?p=1928#comment-5227 Господин Пенчо Бойчев, приемам първата забележка. Изразът в статията е напълно неправилен, дължи се на непълно и грешно цитиране и ще бъде коригиран моментално с извинение към читателите. Колкото до "етерното налягане" - радвам се на всякакви нови все още незавършени теории, но те нямат никакво отношение към една историческа статия. Тук не търсим "най-новото", "най-екстравагантното" и "най-вярното". Тук статията има за цел да покаже евристичното развитие на науката. Така, че втората забележка просто НЕ Е на място. Иначе от напълно беглите си познания за високоенергетичния вакум бих казал, че областта е невероятно интересна и атрактивна. edit: Поправката е нанесена. По случая счетох за нужно да се добавят формули (нещо, което първоначално исках да избегна)... Господин Пенчо Бойчев, приемам първата забележка. Изразът в статията е напълно неправилен, дължи се на непълно и грешно цитиране и ще бъде коригиран моментално с извинение към читателите.

Колкото до „етерното налягане“ – радвам се на всякакви нови все още незавършени теории, но те нямат никакво отношение към една историческа статия. Тук не търсим „най-новото“, „най-екстравагантното“ и „най-вярното“. Тук статията има за цел да покаже евристичното развитие на науката. Така, че втората забележка просто НЕ Е на място. Иначе от напълно беглите си познания за високоенергетичния вакум бих казал, че областта е невероятно интересна и атрактивна.

edit: Поправката е нанесена. По случая счетох за нужно да се добавят формули (нещо, което първоначално исках да избегна)…

]]> От: Пенчо Бойчев http://www.cphpvb.net/history/1928-%d0%bd%d1%8e%d1%82%d0%be%d0%bd-%d0%b8-%d1%8f%d0%b1%d1%8a%d0%bb%d0%ba%d0%b0%d1%82%d0%b0/#comment-5226 Пенчо Бойчев Tue, 03 Nov 2009 19:23:06 +0000 http://www.cphpvb.net/?p=1928#comment-5226 1/ Твърдението: "телата се привличат взаимно, като по-силната гравитационна сила идва от тялото с по-голяма маса" не е вярно по две причини I/ Силите на взаимодействие между две тела са равни II/ Сили на привличане не съществуват Земята отблъсква телата, като силата на отблъскване е най-голяма на екватора. Привличането е резултат на външно етерно налягане. 1/ Твърдението: „телата се привличат взаимно, като по-силната гравитационна сила идва от тялото с по-голяма маса“ не е вярно по две причини
I/ Силите на взаимодействие между две тела са равни
II/ Сили на привличане не съществуват
Земята отблъсква телата, като силата на отблъскване е най-голяма на екватора.
Привличането е резултат на външно етерно налягане.

]]> От: Филип Петров http://www.cphpvb.net/history/1928-%d0%bd%d1%8e%d1%82%d0%be%d0%bd-%d0%b8-%d1%8f%d0%b1%d1%8a%d0%bb%d0%ba%d0%b0%d1%82%d0%b0/#comment-2193 Филип Петров Fri, 05 Jun 2009 08:19:23 +0000 http://www.cphpvb.net/?p=1928#comment-2193 sepuko - Тази статия е по-скоро историческа, а не научна. Иначе благодаря за информацията - интригуващо е това, което спомена. sepuko – Тази статия е по-скоро историческа, а не научна. Иначе благодаря за информацията – интригуващо е това, което спомена.

]]> От: sepuko http://www.cphpvb.net/history/1928-%d0%bd%d1%8e%d1%82%d0%be%d0%bd-%d0%b8-%d1%8f%d0%b1%d1%8a%d0%bb%d0%ba%d0%b0%d1%82%d0%b0/#comment-2190 sepuko Fri, 05 Jun 2009 04:03:59 +0000 http://www.cphpvb.net/?p=1928#comment-2190 Гравитацията на Земята специално варира от 9.78 до 9.81 м/с2 в зависимост от географската ширина. От екватора към полюсите нараства.Центробежна сила. Земята е и по-сплесната на полюсите. Може да ти е интересно-има описателен закон за гравитацията, но никой не знае кое точно свойство на масата я създава и посредством какво се разпространява взаимодействието. Обаче ако погледнеш така наречената М theory ще се зарибиш още повече по физиката :) Гравитацията на Земята специално варира от 9.78 до 9.81 м/с2 в зависимост от географската ширина. От екватора към полюсите нараства.Центробежна сила. Земята е и по-сплесната на полюсите. Може да ти е интересно-има описателен закон за гравитацията, но никой не знае кое точно свойство на масата я създава и посредством какво се разпространява взаимодействието. Обаче ако погледнеш така наречената М theory ще се зарибиш още повече по физиката :)

]]> От: Иван http://www.cphpvb.net/history/1928-%d0%bd%d1%8e%d1%82%d0%be%d0%bd-%d0%b8-%d1%8f%d0%b1%d1%8a%d0%bb%d0%ba%d0%b0%d1%82%d0%b0/#comment-2189 Иван Thu, 04 Jun 2009 07:46:33 +0000 http://www.cphpvb.net/?p=1928#comment-2189 Поздравявам те! Статията ти е увлекателна и достъпна за всеки. Поздравявам те! Статията ти е увлекателна и достъпна за всеки.

]]> От: Филип Петров http://www.cphpvb.net/history/1928-%d0%bd%d1%8e%d1%82%d0%be%d0%bd-%d0%b8-%d1%8f%d0%b1%d1%8a%d0%bb%d0%ba%d0%b0%d1%82%d0%b0/#comment-2148 Филип Петров Tue, 02 Jun 2009 12:55:29 +0000 http://www.cphpvb.net/?p=1928#comment-2148 За да не пиша - хоп: http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_constant http://hypertextbook.com/facts/2002/SamanthaDong2.shtml Може би трябваше да напиша нещо за гравитационната константа. Ще попрочета за нея и ще разширя статията. Лошото е, че по този принцип работата клони към безкрайност :) За да не пиша – хоп:

http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_constant

http://hypertextbook.com/facts/2002/SamanthaDong2.shtml

Може би трябваше да напиша нещо за гравитационната константа. Ще попрочета за нея и ще разширя статията. Лошото е, че по този принцип работата клони към безкрайност :)

]]> От: Филип Петров http://www.cphpvb.net/history/1928-%d0%bd%d1%8e%d1%82%d0%be%d0%bd-%d0%b8-%d1%8f%d0%b1%d1%8a%d0%bb%d0%ba%d0%b0%d1%82%d0%b0/#comment-2147 Филип Петров Tue, 02 Jun 2009 12:52:58 +0000 http://www.cphpvb.net/?p=1928#comment-2147 Трябва да изходиш от F = G.m1.m2/r^2 = m.a С горните данни би трябвало да се получи 5.98 × 10^24 kg (заради закръгленията). Трябва да изходиш от F = G.m1.m2/r^2 = m.a

С горните данни би трябвало да се получи 5.98 × 10^24 kg (заради закръгленията).

]]> От: Mertol http://www.cphpvb.net/history/1928-%d0%bd%d1%8e%d1%82%d0%be%d0%bd-%d0%b8-%d1%8f%d0%b1%d1%8a%d0%bb%d0%ba%d0%b0%d1%82%d0%b0/#comment-2146 Mertol Tue, 02 Jun 2009 12:25:10 +0000 http://www.cphpvb.net/?p=1928#comment-2146 само че според google 1 earth mass = 5.9742 × 10^24 kilograms само че според google 1 earth mass = 5.9742 × 10^24 kilograms

]]> От: Филип Петров http://www.cphpvb.net/history/1928-%d0%bd%d1%8e%d1%82%d0%be%d0%bd-%d0%b8-%d1%8f%d0%b1%d1%8a%d0%bb%d0%ba%d0%b0%d1%82%d0%b0/#comment-2145 Филип Петров Tue, 02 Jun 2009 12:06:40 +0000 http://www.cphpvb.net/?p=1928#comment-2145 Да, отговорът е точен :) Да, отговорът е точен :)

]]> От: Mertol http://www.cphpvb.net/history/1928-%d0%bd%d1%8e%d1%82%d0%be%d0%bd-%d0%b8-%d1%8f%d0%b1%d1%8a%d0%bb%d0%ba%d0%b0%d1%82%d0%b0/#comment-2138 Mertol Tue, 02 Jun 2009 07:09:03 +0000 http://www.cphpvb.net/?p=1928#comment-2138 F=m*a също така F=(M+m)/r^2 следователно m*a=(M+m)/r^2 m е масата на тялото в орбита, а M на земята, за по-удобно взимам m=1. M+m=(r^2)*m*a; M=(r^2)*m*a-m; r=384*10^6, a=68*10^-6? M=(147456*10^12)*68*10^-6=10027008*10^6 M~10^13 F=m*a също така F=(M+m)/r^2 следователно m*a=(M+m)/r^2 m е масата на тялото в орбита, а M на земята, за по-удобно взимам m=1. M+m=(r^2)*m*a; M=(r^2)*m*a-m; r=384*10^6, a=68*10^-6?
M=(147456*10^12)*68*10^-6=10027008*10^6
M~10^13

]]>